Por que o processo de US $ 1 bilhão da Costar contra o Zillow Matters
O novo processo federal do Costar Group contra Zillow pode se tornar o maior caso de violação de direitos autorais da história imobiliária. A reivindicação centra -se em mais de 46.000 fotografias que Costar diz que foram usadas sem permissão. Mas isso é mais do que uma batalha sobre imagens-é um desafio frontal completo para como as principais plataformas de tecnologia lidam com direitos autorais, distribuição de dados e estratégia competitiva no setor imobiliário.
Eu segui essa questão há anos, inclusive como uma testemunha especializada no caso original de Vht v. Zillow. Este novo traje é construído com base na base desse caso anterior, mas aumenta drasticamente as apostas. Não se trata apenas de danos. É sobre as regras futuras de engajamento no setor imobiliário digital.
O que realmente está em jogo
O processo não apareceu do nada. A Costar agora é dona do que costumava ser a VHT Studios, a empresa de fotografia que anteriormente levou Zillow ao tribunal. Esse caminho de aquisição conta sua própria história: a VHT foi vendida para Matterport em 2022, e a Matterport foi adquirida pela Costar no início de 2025. Em agosto, as operações da VHT foram fechadas, mas sua propriedade intelectual, incluindo o manual de litígios de Zillow, ficou nas mãos de Costar.
A reclamação afirma que Zillow exibiu imagens protegidas por direitos autorais em Zillow.com mais de 250.000 vezes entre maio e julho deste ano. E por meio de acordos de distribuição, essas mesmas imagens apareceram no Redfin e Realtor.com também. Muitos deles ainda têm a marca d’água de Costar. O caso é mais sobre imagens comerciais e de aluguel da Costar e não imagens provenientes de listagens residenciais de corretores únicas por meio do feed de dados da MLS.
O que aprendemos desde a primeira vez
A decisão de Vht v. Zillow estabeleceu um precedente legal que será difícil para Zillow escapar agora. Três coisas são mais importantes:
- Conduta volitiva: O tribunal disse que as plataformas só podem ser responsabilizadas por violação direta se houver evidências de participação ativa. No caso anterior, Zillow foi atingido por cerca de 3.900 imagens que sua equipe marcou ativamente para pesquisa. A hospedagem passiva não foi suficiente. Mas curadoria ativa? Isso foi suficiente para estabelecer responsabilidade.
- Uso justo não se estende tão longe: A tentativa de Zillow de argumentar o uso justo transformador falhou. O tribunal estava claro; Exibir imagens inteiras para suportar um produto voltado para o consumidor não está protegido se o uso não se alinhar com a intenção da Lei de Direitos Autorais (coisas como comentários, reportagens ou educação).
- História é importante: O Tribunal reconheceu o comportamento passado de Zillow em torno dos direitos autorais. Esse padrão pode voltar a assombrá -los agora, especialmente porque o Costar enquadra isso como violação voluntária e repetida.
O que torna este caso mais perigoso
O caso VHT envolveu cerca de 28.000 imagens e resultou em uma sentença de US $ 1,9 milhão. O caso do Costar envolve mais de 46.000 imagens e está buscando mais de US $ 1 bilhão em danos. Essa é uma magnitude completamente diferente.
Aqui está por que Zillow deve se preocupar:
- Volume e documentação: Costar teria enviado um documento de 1.800 páginas que catalogava todas as imagens supostamente violadas. Essa não é uma reivindicação casual … é um resumo detalhado destinado a preencher qualquer ambiguidade.
- Marcas aquáticas ainda visíveis: Essas não são fotos anônimas flutuando na web. As evidências da marca d’água dificultarão a alegação de Zillow, afirmar que não sabiam que as imagens eram de propriedade.
- Risco de sindicação: Não se trata apenas de zillow.com. Como o Zillow sindicata as listagens ao Redfin e Realtor.com, a suposta violação foi transmitida ainda mais. Isso aumenta a escala e a complexidade.
- REPETE NARRATIVA DO OFESSO: A equipe jurídica da Costar está apontando para casos anteriores para argumentar que Zillow deveria saber melhor. Isso aumenta o potencial de danos aprimorados, até punitivos.
A provável defesa de Zillow e por que é um tiro no escuro
O argumento de uso justo será testado novamente, mas o teste de quatro fatores não está fazendo nenhum favor a Zillow:
- Propósito e caráter: Zillow usa as imagens em um contexto comercial para impulsionar o tráfego e a receita de anúncios. É improvável que os tribunais vejam isso como transformador.
- Natureza do trabalho: São fotografias imobiliárias criativas e de nível profissional. Isso carrega forte proteção sob a lei de direitos autorais.
- Quantidade usada: Zillow exibe as imagens completas, não versões ou miniaturas cortadas. Isso prejudica a reivindicação de uso justo.
- Efeito de mercado: O Costar pode argumentar que o uso de Zillow prejudica diretamente sua capacidade de licenciar e monetizar essa fotografia. Esse é um fator -chave e forte.
Tomados em conjunto, a posição de Zillow parece mais fraca do que no caso VHT, não mais forte.
Por que isso importa além do processo
Este não é apenas um confronto do Costar-Zillow. É um alerta para toda a indústria. As implicações se movem através de MLSs, corretoras, portais e fornecedores.
O licenciamento não é opcional: MLSS e empresas de tecnologia precisam revisitar todos os conteúdos e licença de imagem que estão usando. Não é o suficiente para assumir permissão. Essa suposição é exatamente o que torna as empresas em problemas.
Os direitos autorais não são apenas uma questão legal, é um problema de integridade de dados: Se as plataformas não conseguirem garantir a proveniência do conteúdo que eles exibem, o modelo de confiança desmorona. Consumidores e profissionais precisam saber que os dados são legítimos.
A consolidação gera risco: Quando um pequeno número de empresas controla a distribuição de grandes quantidades de conteúdo, qualquer passo em falso escala instantaneamente. A sindicação multiplica a exposição – e a responsabilidade.
O que corretores e MLSs devem levar
Corretores, executivos da MLS e líderes de tecnologia não devem ver isso como um conflito distante entre dois gigantes. É diretamente relevante para como eles operam.
- Os detentores de direitos autorais precisam de uma estratégia. A aplicação não é fácil, mas deixar violações deslizarem prejudica o valor do seu conteúdo.
- Licensing Language Matters. Acordos vagos ou abertos não são suficientes. Termos explícitos sobre direitos de uso e aplicação precisam estar em vigor.
- Toda integração introduz a exposição. À medida que as pilhas de tecnologia se tornam mais complexas e as ferramentas de terceiros proliferam, a revisão legal se torna uma obrigação, não uma sugestão.
Olhando para o futuro
Costar e Zillow agora estão trancados em uma batalha de alto risco que pode durar anos, mas os efeitos do Ripple já começaram. Seja o caso ou percorre a distância, o setor precisará evoluir.
Provavelmente veremos novos padrões para o licenciamento de imagens. Podemos ver estratégias de sindicação reestruturadas. E quase certamente veremos todos os portal e MLS reavaliarem seus perfis de risco de direitos autorais.
O processo é sobre fotos, mas o resultado ajudará a definir como o setor imobiliário lida com dados, direitos e concorrência em um futuro digital que já está aqui.
Se você é um corretor e não tem uma estratégia de direitos autorais sólida, comece com este artigo sobre quem possui fotos de propriedadee revisão esses acordos de amostra Oferecido pela Associação Nacional de Realtors®.