Após a publicação da proposta, Nikitra Bailey, vice-presidente executiva da Aliança Nacional de Habitação Justa (NFHA) testemunhou perante o Congresso sobre as suas razões para se opor à mudança e agora divulgou um vídeo no YouTube que descreve suas preocupações.
“A ECOA tornou-se lei em 1974 e impede os bancos de lhe negarem um empréstimo ou um cartão de crédito por causa de quem você é e de coisas que você não pode controlar, como sua raça, seu gênero, sua cor de pele, sua religião, sua idade e se você é casado ou não”, diz Bailey no vídeo. “Esta é uma lei que deu a nós, mulheres, a capacidade de ir a um banco e obter um empréstimo justo para uma casa sem ter um fiador do sexo masculino assinando em nosso nome.”
Veterana da indústria hipotecária Faith Schwartz, fundadora e CEO da Estratégias de financiamento habitacionalcompartilhou o vídeo de Bailey em LinkedIn e instou os líderes hipotecários a fornecerem feedback ao CFPB antes que o período de comentários termine em 15 de dezembro. os comentários sugerem que a questão passou despercebida para muitos na indústria, que expressaram choque com a proposta.
O que há na proposta?
Além de eliminar o reconhecimento pelo CFPB de reivindicações de impacto díspares, a proposta também tornaria mais rigorosa a definição do que é considerado desencorajador os requerentes – reduzindo as situações em que os credores poderiam ser responsabilizados por ações ou declarações que possam dissuadir as pessoas de solicitar crédito.
Além disso, a regra revisaria os padrões para os SPCPs, que permitem que os credores ofereçam empréstimos direcionados a grupos carentes sem violar a lei.
A proposta afirma que as alterações visam esclarecer as obrigações dos credores e facilitar o cumprimento da lei. Os críticos, incluindo os defensores do crédito justo, alertaram que a proposta poderia reduzir o acesso ao crédito para mulheres, comunidades de cor e residentes rurais.
NFHA lançou um declaração pública quando a proposta foi anunciada dizendo que “se opõe veementemente” às mudanças. A presidente e CEO da NFHA, Lisa Rice, chamou a mudança de regra proposta de “inescrupulosa” e disse que “nunca deve entrar em vigor”.
Rice continuou: “As mudanças propostas nas regras são uma sentença de morte para os credores. O impacto díspar é um motor de crescimento empresarial e qualquer empresa que queira permanecer viável e competitiva continuará a usar esta ferramenta crítica… Estas ações ignoram montes de provas que revelam preconceitos de crédito contínuos, são um ataque a décadas de leis de empréstimos justos estabelecidas e promoveriam a discriminação nos nossos mercados de crédito. São uma continuação do ataque desta administração às proteções contra redlining. Por estas e outras razões, esta regra nunca deve ser promulgada.”
Rice acrescentou que, ao eliminar o “teste de efeitos” de longa data no âmbito da ECOA, esta regra “eliminaria uma das ferramentas mais poderosas para descobrir e remediar preconceitos sistémicos nos empréstimos”.
“Esta proposta imprudente encorajaria práticas discriminatórias, minaria a aplicação dos direitos civis e atrasaria gerações de progresso em direcção à justiça económica, ao mesmo tempo que ameaçaria a saúde da economia”, disse ela.
A agência não respondeu HousingWire’s pedido de comentários sobre a oposição da NFHA quando esta história foi publicada.
Uma diretiva de abril de 2025
A proposta baseia-se um pedido de abril de 2025 da Administração Trump, que orienta as agências federais a deixarem de utilizar a teoria jurídica conhecida como “responsabilidade de impacto díspar” na aplicação das leis de direitos civis.
De acordo com o despacho, exigir que as empresas evitem resultados discriminatórios na prática pode encorajar o favoritismo. “A responsabilidade por impactos díspares tem impedido as empresas de tomarem decisões de contratação e outras decisões de emprego com base no mérito e na habilidade, nas suas necessidades ou nas necessidades dos seus clientes, devido ao espectro de que tal processo possa levar a resultados díspares e, portanto, a ações judiciais de impacto díspar”, diz o despacho.
O CFPB busca comentários públicos sobre a proposta até 15 de dezembro.