Visão geral do caso legal de Metropolis City SRL

Neste artigo do blog, você pode encontrar os detalhes (juntamente com hiperlinks para documentos judiciais) do processo legal na Moldávia, relacionado ao processo de recuperação contra o mutuário Metropolis City Srlcom três projetos envolvidos no distrito de Chisinau Metropolis:

Metropolis City SRL Reestruturação acelerada

Administrador: Gîrleanu Natalia

Juiz: Pădurari Valeriu

“Metropolis City” teve sua sede no município de Chisinau, Bld. Dacia 59. No recém -construído prédio de escritórios, na área do distrito de Metropolis, que estava desenvolvendo. Em março de 2023, o Metropolis City SRL mudou sua sede legal para o município de Balti, St. Nicolae 112 (endereço de uma antiga escola). Essa mudança parecia estranha, pois era inexplicável por que uma empresa que está trabalhando no desenvolvimento e construção de vários edifícios no distrito de Metropolis, Chisinau precisa mudar a sede para o município de Balti – 140 km e 2 horas de distância do centro de sua atividade. A situação ficou clara quando no portal dos tribunais e no diário oficial da República da Moldávia, apareceu a seguinte decisão do tribunal:

• Corte de Bălți, sede central no. 2i-12/2023 de 15 de maio de 2023 – Procedimento de reestruturação acelerado da SRL “Metropolis City”.

A partir deste documento, você pode ver que, em 9 de março de 2023 (no dia seguinte, após a mudança de endereço) Metropolis City SRL solicitou o processo acelerado de reestruturação da dívida no tribunal local daquela pequena cidade. Reestruturação da dívida é o processo, onde a empresa em dificuldades financeiras entra em um acordo com os credores para renegociar termos favoráveis ​​ou flexíveis para se salvar da falência.

No final de junho e início de julho de 2023, foram realizadas várias audiências no tribunal, onde todos os credores tiveram que apresentar e provar suas reivindicações de dívida no processo a serem aprovadas pelo administrador.

Uma solicitação foi submetida para reconhecimento da dívida em favor dos investidores representados pelo Reinvest24 Oü no valor de 3.527.899,28 euros, equivalente a 68.476.525,02 Lei. Também foi enviado uma solicitação para reconhecimento da dívida ao grupo SRL Reinvest24. Para provar a reivindicação e sua elegibilidade em mais de 300 páginas de documentos com acordos, confirmações de pagamento, cronogramas de pagamento de juros tiveram que ser apresentados ao tribunal.

No geral, 16 empresas apresentaram suas reivindicações nesse processo de reestruturação da dívida e pelo menos 8 desses credores tiveram o mesmo UBO (o melhor proprietário benéfico) que o Metropolis City SRL, as reivindicações que apresentaram foram aprovadas com base em que os contadores de ambas as empresas confirmaram a existência de dívida.

A reivindicação foi aprovada pelo tribunal apenas no valor do MDL 61.238.773.4 e foi incluído na tabela de reivindicações. Portanto, arquivamos uma objeção à não inclusão da quantidade de MDL 7.237.751,62. O juiz ainda não decidiu sobre essa objeção. Além disso, foi devolvido o pedido de reconhecimento da reclamação apresentado pelo grupo SRL Reinvest24. Também enviamos um recurso contra essa decisão, que ainda não foi considerada.

Nesse caso, também apresentamos objeções contra os credores do SRL Kirsan Com, SRL Avanvo, SRL Kirsan Design, Srl Kirsan Life, SRL My Life Tech e Srl Transtry com base em que são credores afiliados. Essas objeções foram rejeitadas. Apelamos contra a demissão dessas objeções, que ainda não foram consideradas pelo Tribunal de Apelação.

O oferecido Plano de reestruturação da dívida deve ser aceito pela votação de todos os credores, onde os direitos de voto são compartilhados com base no valor da reclamação aceita. A maioria aprova ou recusa os planos e cronogramas de reestruturação dos pagamentos.

O administrador de reestruturação da dívida e o juiz decidiram que o Reinvest24 é o maior credor não é afetado e, portanto, não pode votar na aprovação/desaprovação do plano de reestruturação.

Embora nossos investidores sejam os proprietários da maior reivindicação apresentada neste processo de reestruturação da dívida, o administrador que lida com esse processo não nos deu o direito de voto, classificando a reivindicação como um “credor não afetado”. Isso geralmente é feito para os credores, cujas reivindicações estão sendo pagas imediatamente, não dentro do cronograma ou com outras alterações na reivindicação apresentada.

No entanto, observamos que esse plano, que foi votado na reunião de credores apenas por credores afiliados da SRL “Metropolis City”, foi confirmada pelo juiz do Tribunal de Balți, sede central, Valeriu Păduari, por por Decisão 2i-12/2023 de 11 de julho de 2023.

Apresentamos um recurso e uma moção contra esse plano. O pedido de suspensão temporária foi aceito. O administrador de falências também apresentou uma resposta ao nosso recurso. Enviamos objeções por escrito aos argumentos apresentados pelo Administrador de Falências.

A oferta do plano de reestruturação da dívida é fazer pagamentos aos credores com uma hipoteca (Reinvest24 Investors) de acordo com o seguinte cronograma:

• 0%-2023-2024;
• 30% – maio de 2024 – maio de 2025;
• 70% – maio de 2025 – maio de 2026.

O plano de reestruturação também tem uma solicitação ao tribunal para remover a hipoteca das propriedades usadas como garantia para essas reivindicações de dívida. Se o tribunal decidir que o plano de reestruturação é bom como é e remove as hipotecas, a reivindicação de credores não afetados não se segura, o que diminui drasticamente as chances de recuperar a dívida.

A equipe jurídica apresentou um recurso contra esse plano e também apresentou ao tribunal um recurso contra a remoção das hipotecas dos ativos colaterais. Os ativos colaterais precisam permanecer no lugar e garantir apenas as reivindicações de nossos investidores. Houve várias violações no processo realizado pelo Tribunal, Juiz e Administrador de que também estamos apelando separadamente.

O plano para o procedimento de reestruturação deve necessariamente incluir:

1. Classes de credores cujas reivindicações não serão desfavorecidas pela aplicação do plano de acordo com esta lei;
2. O tratamento apropriado de classes de credores cujas reivindicações são desfavorecidas como resultado de uma redução na quantidade de reivindicações, ou uma redução de garantias, ou por outros motivos, como pagamentos parcelados em detrimento do credor dos acionistas ou se e até que ponto o devedor, os membros do grupo econômico, os participantes dos participantes gerais e limitados são isentos;
3. A recuperação que será fornecida a todas as classes de credores sobre o valor estimado que teria sido recebido como resultado da distribuição no caso de falência e que deve ser calculada a partir da data em que o plano é proposto.

Ao mesmo tempo, observo que em nenhum lugar da lei diz que as hipotecas podem ser canceladas por meio de um plano de reestruturação. A lei prevê a possibilidade de reduzir a segurança, mas não sua abolição. Em nossa experiência, não encontramos outro plano de reestruturação que envolveria a remoção de todas as hipotecas, e acreditamos que esse plano é ilegal contra o credor garantido. Hipoteticamente, o Reinvest24 Oü continuará sendo um credor garantido; no entanto, se a propriedade hipotecada for libertada da oneração e vendida, o status do credor hipotecário se tornará apenas uma formalidade. É por isso que agora estamos concentrando todos os nossos esforços nessa situação. O ritmo extremamente rápido dos eventos e a atitude do juiz nos levam a acreditar que esses planos de reestruturação são direcionados contra o Reinvest24 Oü. Por esse motivo, registramos uma queixa criminal, uma queixa ao departamento judicial e outras autoridades competentes.

Reinvest24 assumes no responsibility or liability for any errors or omissions in the content of this article. The information contained in this article is provided on an "as is" basis with no guarantees of completeness, accuracy, usefulness or timeliness.