Vizinhos de Bed Stuy se reúnem novamente e dizem que tentativa de despejo é injusta

por Olivia Seaman e Gabriele Holtermann, Brooklyn Paper

Uma multidão mais uma vez se reuniu em frente a uma casa em Bed Stuy na manhã de segunda-feira para defender seus ocupantes contra o que eles descrevem como uma tentativa injusta de despejo e roubo de escritura.

Carmella Charrington, moradora de longa data da Avenida Jefferson, 212, estava do lado de fora de sua casa em 27 de abril junto com cerca de 100 manifestantes depois que se espalhou a notícia de que o gabinete do xerife poderia retornar à casa na segunda-feira para continuar com um processo de despejo que terminou no caos semana passada.

Charrington está lutando para manter a propriedade da casa de sua família, ao mesmo tempo que contesta processos judiciais envolvendo seu pai, Allman Charrington. Os apoiantes dizem que o caso é emblemático de questões mais amplas que afectam os proprietários de casas em toda a cidade, enquanto os opositores e os processos judiciais apontam para questões jurídicas em curso ainda em litígio.

A família Charrington é proprietária da propriedade há 60 anos, disse ela. Registros da cidade mostram a casa foi vendido por vários supostos herdeiros, bem como pelo conservador de Allman na Geórgia, para o 227 Group LLC por US$ 1,4 milhão, em 2023. No entanto, Charrington disse o pai dela não sabia da venda; e que a família – incluindo seu pai, que se mudou da Geórgia para a cidade de Nova York em 2021 – ainda morava na casa na época. Charrington disse que os outros herdeiros não tinham direito legal para vender a casa e que o conservador na Geórgia não cumpriu a lei ao vender as ações de Allman.

O cerne da controvérsia é se a propriedade foi obtida por meios legítimos. Os defensores da Coalizão Popular para Acabar com o Roubo de Ações argumentam que não.

Evangeline Byars, membro da coalizão, disse que o grupo foi alertado de que a polícia poderia chegar para despejar Charrington e agiu rapidamente para se reunir fora de casa em protesto.

“Fomos alertados de que a polícia estava vindo aqui para tentar expulsar Carmella de sua casa”, disse Byars. “O procurador-geral reconheceu que esta aquisição resultou de roubo de escritura.”

Byars fez referência a uma declaração do gabinete do procurador-geral de Nova York, que, segundo ela, inicialmente minimizou o caso, antes de mais tarde reconhecer elementos consistentes com roubo de escritura. Ela e outros defensores argumentam que a mudança na linguagem sublinha inconsistências na forma como tais casos são tratados.

O escritório de James disse que o caso Charrington foi não escritura de roubo. Numa conferência de imprensa na semana passada, a Procuradoria-Geral referiu-se à situação como uma “fraude”, do tipo que inspirou o seu gabinete a criar um programa de protecção dos proprietários de casas, mas disse sobre a situação de Charrington: “Tecnicamente não foi um roubo de escritura.

“Se isso resultou de roubo de escritura, por que ninguém está ajudando esta família a recuperar suas propriedades?” Byars disse.

A coligação argumenta que o caso faz parte de um padrão mais amplo que afecta os proprietários de casas em toda a cidade, especialmente os idosos e os proprietários vulneráveis, e apela a uma moratória de despejo a nível estadual até que os sistemas judiciais sejam reformados.

Byars disse que centenas de famílias estão envolvidas no trabalho da coligação, embora apenas um pequeno número tenha podido assistir à manifestação de Bed Stuy devido a problemas de saúde, hospitalizações e responsabilidades de cuidados.

“Temos idosos que nem podem estar aqui hoje”, disse ela. “Mas há centenas de famílias passando por isso.”

O grupo também criticou a estrutura dos tribunais habitacionais de Nova Iorque, argumentando que os processos de senhorio-inquilino e de execução hipotecária muitas vezes avançam demasiado rapidamente e não proporcionam oportunidades adequadas de defesa.

“No tribunal de proprietários e inquilinos, não há júri”, disse Byars. “Tudo o que o juiz disser é definitivo. Isso é um problema.”

Enredado com o processo de despejo está um caso separado relacionado à tutela do pai de Charrington, Allman, na Geórgia. Charrington está lutando contra a tutela e foi presa no início deste mês depois de supostamente não ter levado seu pai a uma audiência no tribunal relacionada ao caso. Ela foi levada sob custódia naquela tarde e mantida em Rikers Island por cinco dias.

Poucas horas depois de sua libertação, em 22 de abril, a polícia chegou à Avenida Jefferson, 212, para tentar despejar Charrington e encontrar seu pai, que estava dentro de casa no momento. Os policiais se encontraram com um grande grupo de manifestantes que tentavam impedir o despejo. Quatro pessoas foram presas no confronto que se seguiu, incluindo Membro do Conselho Chi Ossé.

“Eu nunca colocaria meu pai em nada disso”, disse Charrington. “Eu sou a procuração do meu pai. Estou aqui para protegê-lo.”

Charrington disse acreditar que foi impedida de apresentar integralmente o seu caso no tribunal e que os esforços para obrigar a transferência do seu pai para fora do estado de Nova Iorque são ilegais e perigosos. Ela disse que a sua detenção foi uma “retaliação” pela sua recusa em cumprir as directivas judiciais que contesta.

“Eles têm um habeas corpus contra mim dizendo que tenho que apresentar meu pai”, disse ela. “É por isso que eu estava na prisão.”

O candidato a líder distrital, Omar Hardy, também falou na manifestação, usando o caso para levantar preocupações mais amplas sobre a lei habitacional, a responsabilidade judicial e o que ele descreveu como uso indevido sistêmico de mecanismos legais como tutela e tutela.

“Este é um caso de roubo de escritura”, disse Hardy. “E há tentativas de ignorar esse fato.”

Hardy apontou para o que descreveu como declarações públicas conflitantes sobre o caso, especialmente de James, que ele disse ter alternado entre negar e reconhecer elementos de roubo de escritura.

“Você não pode dizer que não é roubo de escritura e depois dizer que foi resultado de roubo de escritura”, disse ele.

Ele também argumentou que os sistemas de tutela e tutela estão sendo mal aplicados no caso envolvendo o pai de Charrington, alegando que os procedimentos jurisdicionais interestaduais não foram devidamente seguidos.

“O estado da Geórgia não tem jurisdição em Nova York sem tomar as medidas adequadas”, disse Hardy. “Isso não aconteceu aqui.”

Hardy criticou ainda a juíza presidente do caso, a juíza Rachel Freier, alegando que as alegações relevantes de roubo de títulos foram indevidamente rejeitadas durante o processo e pedindo maior supervisão da comunidade nas seleções judiciais.

“Esses juízes não estão sendo avaliados pela comunidade”, disse ele. “Precisamos de responsabilidade na forma como eles chegam a essas posições.”

Acrescentou que a sua campanha está focada em aumentar o envolvimento da comunidade na supervisão judicial através de papéis de liderança distrital e iniciativas de educação pública.

Charrington expressou preocupações sobre a transparência nos processos judiciais, dizendo acreditar que informações críticas foram excluídas ou ignoradas.

“Não pude ser ouvida. Eles não querem ouvir nada porque sabem que o que fizeram é ilegal”, disse ela. “É por isso que eles estão tentando impedir que sejamos ouvidos.”

Ela também descreveu conversas com outras pessoas que, segundo ela, passaram por disputas legais semelhantes envolvendo o mesmo juiz e questões de propriedade comparáveis, classificando a situação como parte de um padrão mais amplo. Charrington caracterizou a situação como parte de uma questão mais ampla e coordenada que afecta múltiplas propriedades e famílias, embora essas alegações não tenham sido fundamentadas de forma independente.

“É um crime sindicalizado”, disse ela. “Não estamos dizendo mais nada. Estamos expondo o que eles estão fazendo.”

Os activistas disseram que têm membros no bairro 24 horas por dia, 7 dias por semana, para vigiar a casa no caso de a polícia regressar para continuar o processo de despejo, e podem mobilizar-se rapidamente para chamar dezenas de pessoas ao local para defesa de despejo, como fizeram na segunda-feira.

Em 24 de abril, dois dias após o primeiro incidente na casa de Charrington, o prefeito Zohran Mamdani criou o Gabinete de Roubo de Escrituras do Prefeito. Ao lado de Ossé e James, ele prometeu trazer “toda a força” do governo municipal para detê-lo.

“(Iremos) proteger os proprietários, defender a riqueza geracional e deixar claro que esta cidade não tolerará a exploração das nossas comunidades”, disse o prefeito. “Tenho orgulho de nomear Peter White como diretor do primeiro Escritório de Prevenção de Roubo de Ações da cidade de Nova York, onde ele escreverá uma nova história de liderança e ação.”

Na mesma conferência de imprensa, James disse: “Nenhum nova-iorquino deveria ter de viver com o medo de que a casa e a estabilidade financeira da sua família possam ser-lhes roubadas. O roubo de títulos e outros esquemas de habitação ilegais estão a alimentar o deslocamento, e devemos usar todas as ferramentas à nossa disposição para o impedir”.

Nota do editor: Uma versão desta história foi publicada originalmente no Brooklyn Paper. Clique aqui para ver a história original.

Histórias Relacionadas

E-mail dicas@brownstoner.com com mais comentários, perguntas ou dicas. Siga Brownstoner em X e Instagrame como nós em Facebook.